[大学人文]大学成了富豪的摇篮？（外二篇：师道尊严）
作者：
2017年06月19日 19:55
浏览量
大学成了富豪的摇篮？
发布时间： 2008-01-10 11:05 来源：人民日报
本报综合消息 1月8日，中国校友会网公布了一份《中国高校富豪校友榜》，称北京大学以27人的绝对优势，首摘“中国富豪摇篮”桂冠！浙江大学以17人位居第二名，清华大学、复旦大学、中国人民大学、华南理工大学和上海交通大学等分列其后。
该课题组有关负责人称，京沪粤浙苏高校盛产“富豪校友”，地域优势成高校培养富豪的关键因素；富豪校友是其母校宣传的“最佳广告”，对高校招生和毕业生就业有着不可估量的影响；大学需要大力培养富豪企业家，才能提高高校和国家的声誉。
岂以“富豪”论英雄（快评）
姚无期
早在2006年，教育部就明确表示，反对大学排行榜，因为很难做到客观公正。但这无法抵挡一些民间机构和个人的热情。
就在《中国高校富豪校友榜》出炉之前，1月2日，中国校友会网推出《2008中国大学排行榜》。1月4日，一位大学教授紧跟着也来了一个《2008中国大学评价》，无非是把北大和清华的位置掉了个“过儿”。
如果说高校办学质量方面的排行榜，多少对大学的发展有一定的促进作用，那么，这么一个富豪校友排行榜，更多体现出的是对世俗价值观的媚态。
当今时代，大学已不再是一片净土，“官本位”、“钱途至上”等观念开始侵蚀校园。但大学者，有大师之谓也。它毕竟是孕育科学、真理、知识和人才的摇篮，要给“仰望星空者”留些空间，更要有自己的风骨和精神。如果一所大学整天把培养了多少富豪挂在嘴上，那并不是一所真正的一流大学。
此外，这么一个榜单的出炉，说明“傍大学”这个事，已经有点硬着头皮变花样了。把富豪校友榜的标签，强行贴到一些大学的脸上，既是对一些大学的不尊重，还会对一些中小学生及其家长产生误导。
与欧美发达国家相比，我国的高等教育水平还有相当大的差距。如何正确和客观评价大学？“象牙塔”内外的人，应该给予大学怎样的关注，才能更好地推动它的发展和创新？与挖空心思推出各种排行榜相比，这一点，才更值得我们深思。
教师还是要讲一点师道尊严
发布时间： 2008-01-10 10:36 来源：中国青年报
一个网名为“雨虹浪侠”的高校男教师，因为急于出名，就在网上大晒其半裸照。面对记者的质疑，他典见颜道：“网络中没厚脸皮活不下去，我脸皮是装甲护板，砖块不怕，身体不知能否过大家法眼！”（红网1月8日）
蓦地想起网上流传颇广的一句话：人至贱则无敌！“雨虹浪侠”的脸皮既然厚若装甲，怕是不出名也难。“芙蓉姐姐”宁有种乎？我看他早晚会像“芙蓉姐姐”一样大红大紫，获得一个“芙蓉二哥”之类的头衔。
只是，该仁兄高校教师的头衔让我感到如芒刺在背，很不舒服。因为在中国，教师从来都不是一个单纯的职业，而是具有很强的道德色彩，“教书育人”四个字从来都是连在一起用的。而“育人”又主要是靠教师的道德行为为学生做示范。如果教师向学生示范的竟然是“厚黑术”，是为了成名而无所不用其极乃至“至贱”，那这样培养出来的学生不是很可怕吗？所以，作为教师，还是要提倡一点“师道尊严”的。
从历史上看，中国一直是一个非常强调师道尊严的国家。民间有“一日为师，终生为父”的说法，把“师”的地位等同于“父”的地位。长期以来，“师道尊严”主要有这几个方面的涵义：首先，是老师本身要在道德和学识方面为人师表，要严格甚至严厉地要求学生，使学生在成人、成才方面得到保证；其次，是学生对老师要绝对服从，如此才能得到老师的知识传授，才能达到获得知识，求取功名的目的。第三，是只有保持老师的尊贵与庄严，才能使学生产生敬畏之心。敬则服，畏则从，如此为师，便符合“师道尊严”的要求。
如今时代不同了，把历史上师道尊严那一套原封不动地照般过来，肯定是不行的，师道尊严的涵义也应该与时俱进。我认为，在信息时代教师失去了对知识的垄断权的情况下，师道尊严主要就应该体现在教师以自己高尚的道德品质和人格魅力，去赢得学生的敬佩与尊重。这种尊严不靠棍棒打出来，也不是靠惩罚吓出来的，而是靠教师对道德律令的遵守、靠教师在为人处世上一言一行都符合教师身份的分寸感所自我赋予的。
以这种标准来衡量“雨虹浪侠”，就会发现其“晒裸照”是一种大失尊严的行为。如果说，一个其他身份的人这样做，我们还不妨抱着宽容的心态等闲视之的话，那么一个教师这样做，考虑到他可能给学生带来的负面影响，就非常不恰当。
没有师道，谈何尊严
陈愚 发布时间： 2008-01-10 15:32 来源：新快报
近日，两则体现高校教师与学生关系日益紧张的新闻备受关注。一是中山大学微生物专业博导虐待学生事件，教授打骂学生，学生不堪忍受上网揭露；一是中国政法大学杨帆教授与学生的正面冲突。
《北京青年报》1月7日以《学生中途溜走，教授喝止起冲突》为题，做了倾向性非常明显报道，而后署名为“汉风和雨”的 网友写了《“杨帆事件”之真相——回应〈北京青年报〉误导舆论的报道》作为回应。据该网友称，在杨帆教授的课上，不少学生交完作业后走掉，杨教授关门点名，一些学生想回到教室，但教室门已经关闭，一学生踢门，教授大怒，开门痛骂，据说语涉“混蛋”、“畜生”、“王八蛋”等。而后某女学生在杨帆教训学生之时，入教室，取书包，复出教室，杨教授追之，发生肢体冲突。而后女生被带到保卫处。
近几年来，中国高校各种各样的问题频繁出现，其中备受关注的问题，便是教师和学生的关系日益紧张。于是人们不断叹息，老师越来越不像老师，导师变成“老板”。学生也越来越不像学生。当事人杨帆教授，在1月9日接受《广州日报》采访的时候，也一再说到“师道尊严”四个凛然的大字。
应该说，中国传统中，不管是在庙堂，还是在乡土，都是特重“师道尊严”的。但是，这种“师道尊严”的说法，与其说是对学生的要求，不如说是对教师的要求。
在现代教育体制中，教师，最主要的是一种职业，而不是一种道德象征，如果教师上课，只是讲授知识，那是没有“道”可言的。“师道尊严”的根本所在，是教师不只是一个职业，而且是一个道德、人格的传承者。就像韩愈在《师说》里面说的，教师是“传道、授业、解惑”的人。教师所传的这个“道”，是具有普适性的道，用现代的话来说，传道的人，应该同时是社会的良心，是道德理想的传播者。
只有教师自己做好了一个“师”的角色，才可能谈师道尊严。否则，没有师道，哪来尊严？在重点大学里，一个靠每节课都点名来维系教学秩序的教师，有什么资格谈论“师道尊严”呢！
在现代大学中，工具性的功能日益凸显。思想多元、相对主义过度泛滥，导致大学越来越不能承担美德教育的责任，而越来越技术化，乃至成为职业预备学校。学生们进入大学，在选择自己的专业的时候，对于什么是对的，什么是错的，什么是道德的，什么是非道德的，没有任何关切，也没有什么标准，总之一句话，现代大学不鼓励学生认真地审视生活，探索美德。于是他们只能按照自己的职业兴趣，选择那些最有利于自己职业的专业和课程。中国大学塑造的学生的普遍病征是：虚假的人格独立性、无礼义的性格、不可收拾的虚无主义。
现代大学生的精神病症，是时代环境使然。在这样的时代，教师要有师道尊严，首要条件，便是教师把自己当一个真正的“师”，一个传承文明，传承道德理想的人，而不是一个教授某方面的职业技术的人。然后才能去尊重学生，诱导学生。只有老师首先像老师，才能要求学生像学生。